释难解惑，开启“明堂”之窗

2003/5/24 9:39:15

李鼎教授所著《针灸学释难》增订版，1998年由上海中医药大学出版社出版。该书初刊于1986年，全书共81篇，出版之后，颇受欢迎，2万册印本很快脱销。此次增订，在初版的基础上删去1篇，新增43篇，凡123篇。各题在深度和广度上有所拓展，学术价值明显提高，影响也更大，新近在日本又出版了日文版。
昔者，黄帝坐明堂与歧伯、雷公相问难，而成“明堂”之学。“明堂”之学垂千年于今，典籍纷繁，颇难究诘。今李鼎教授积数十年针灸文献研究之心得，刻意研精，深入而浅出之，释难解惑，群疑冰释，犹如为后学推开了针灸“明堂”之窗，使人们可以通过这个窗口，洞识“明堂”深处的奥妙。
当前，针灸之书不能算少，然以汇编类聚之书为多，讨论、说理之书其实并不算多，而能够真正提出一些令读者耳目一新的观点和见解的说理之书，就很少了，《针灸学释难》确正是这样一本书，作为李鼎教授多年治学所得的一个载体，其内容涉及从针灸学基础理论到临床治疗、包括了经络、腧穴、刺灸法、治疗学中的各个方面，题材大小、深浅不一，其议古论今，有理有据。下面仅以书中讨论最多的关于名实考证的问题引证于下，这些问题决不止对于普通针灸医学生是疑点、难点，而通过解答这些问题，我们也可以对李鼎教授治学的方法和态度了解一二。
例如 “膏肓”这一名称是从“病入膏肓”的典故而来，将其部位理解作膈之上，心之下的空隙处，是否就正确？殊不知，膏肓的“膏”字实际是“膈”字的传误，而“肓”，古代又称“肓膜”，其实际意义，相当于现代所称的腹膜。自《左传》“鬲”误作“膏”，而杜预又将“肓”注作“膈”，从而一误再误。袭用了两千年的概念，考证其名实的意义何在？现行的《灵枢·九针十二原》所载：“膏之原，出于鸠尾”，“肓之原，出于脖胦”。其中“膏之原”，《太素》作“膈之原”，再从《内经》别篇和有关腧穴的记载来看，“膏之原”也为“膈之原”之误。再进一步分析，膈之原、肓之原与其位置特点和主治作用都是切合的。鸠尾穴当胸骨剑突下，被看成是膈之所系，其穴具有利胸膈、和脘腹、清神志的作用，就此而言，说“膈之原，出于鸠尾”也是有道理的，如将此称作“膏之原”，就会难以理解；所谓“肓之原”的“肓”，谓“下肓”，据《针灸甲乙经》，应是指脐下一寸半的气海穴，而气海穴在脐下，即所称“下肓”，被看成是肓膜所系，被作为温阳、益气的主要灸穴，所以称“肓之原，出于气海”是合理的。再者，穴位以“肓”为名者，在脐旁五分有“肓俞”，其命名意义与脐下的“肓之原”相仿；在膀胱俞外一寸半则有“胞肓”，其命名似与肓膜下达于膀胱部有关；三焦俞外一寸半为“肓门”，似指卫气通行三焦，“薰于肓膜”，故名。综合起来，可以说，肓膜上及于膈，下达于膀胱，前连于脐，后附于脊里，岂不正是现代所称的腹膜吗（见书130页“‘膏肓’名词的演变及其应用在腧穴中的意义如何）？
李鼎教授于书中讲到：“要澄清这些问题，首先要从文字上来一番分析、考证，其次才能文从字顺，结合临床的意义进行理解。”从这方面讲，针灸学作为古老中医的一部分，我们今天来研究它，借助于古汉语传统的校勘手段是绝对必要的，它对于我们理解古医籍的意义甚有帮助，对中医古籍的流传起到了正本清源，授示后学的有益作用。
本书既反映了作者的治学成果，同时体现出了作者的治学方法，也是我认为它尤其值得推崇的一点：从学术的发展源流去看问题。以天容穴的归经问题为例，现行的针灸书籍都将其归属于手太阳小肠经，而在《内经》中属足少阳脉，《灵枢·根结》篇云：足少阳“入于天容、光明”；《本输》篇曰：“次脉足少阳也，名曰天容”；《太素》中杨上善两次注作“足少阳脉气所发”。《甲乙经》、《外台》均作“手少阳脉气所发”。杨上善注《明堂》兼取以上二说作“手少阳三焦、足少阳胆”。至王冰注《素问·病能》曰：“若少阳之动，动于曲颊下，是谓天窗、天牖之分位也；若巨阳之动，动于项两旁大筋前陷者中，是谓天柱、天容之分位也”。《新校正》云：“详王注以天窗为少阳之分位，天容为太阳之分位，按《甲乙经》，天窗乃太阳脉气所发，天容乃少阳脉气所发，二位交互，当以《甲乙经》为正也”。杨上善明确指出“手太阳脉未至天容”。《铜人图经》或受王冰之误影响，将该穴归入手太阳小肠经，卷中也作“手太阳脉气所发”。由于《铜人经》对宋以后针灸学影响极为深远，自宋以后一直至今天的针灸书中，均将“天容”穴归入小肠经，甚至明代医家据《铜人图经》，将宋本《外台》中归入“手少阳”脉的“天容”穴下“手少阳脉气所发”改作“手太阳脉气所发”，今人也只知“天容”穴为“手太阳”经穴，对《内经》中将“天容”归足少阳脉文字，反而不可理解。例如《甲乙经》录《灵枢》之文云“足少阳根于窍阴，流于丘墟，注于阳辅，入于天容、光明”，原书于“天容”穴下注云“疑误”，今天则径改作“天窗”，尽失原文之意。了解了天容穴归经的演变情况之后，也就找到了解决另一个问题“为什么《灵枢·经脉》所述的手、足少阳经在颈部都说交出对方之后”这一矛盾的关键所在。（见书128页“天容穴的归经有何演变”和书58页“手、足少阳经在肩、颈部是怎样交叉的？”）。
理论是用于指导实践的，中医学本身作为一门实践性很强的医学，无论是在过去、现在还是将来，其理论得以存在的价值，都在于能否正确的指导临床实际，本书的另外一个特点既正是：从理论与实践相结合去看问题，从而真正体现了理论的价值。“久病入络” 是在理论上和临床上都有积极意义的一句话，人人都会说，却不是人人都会用，究其原因，还是对其理论意义不甚了解，经过书中一番考证，令人恍然大悟：原来在《内经》中，络脉的含义有多种，经脉行于胸腹腔的内行支，特别是连接脏腑的大脉，也称为“络”，或“大络”，叶氏所说的“久病入络”，乃是指《内经》中的这一“络脉”概念，与我们熟悉的“十五络”、“皮部络”、“浮络”意义不同。叶天士原来正是基于这一理论，将其创立的治络法运用发挥的左右逢源（见书86页“叶天士为什么说‘病久入络’”）。
言之有据，是文献学的一个基本规则，但对文献专业以外的人来说，这一要求反映的是一种治学态度，李鼎教授所遵循的就是这样一种基本态度，其谈理论道，决非主观臆测，而是有理有据的。
师者，所以传道，授业，解惑者也。李教授的《针灸学释难》诚传道、授业、解惑之书。